FITO PAEZ : "SOBRE LA DEMOCRACIA Y EL PARO DEL CAMPO" REVISTA ROLLING STONE PAGINA 64.

Hace unos días, dos chicas muy jovencitas, de 23 y 25 años, vinieron a pedirme una firma en adhesión al campo. Le pedí que me explicaran por qué debería hacerlo y me dijeron que el decreto era iconstitucional. Les respondí que los cortes de ruta también eran inconstitucionales.

Y les recordé que las intituciones que representaban al campo estaban ligadas a los intereses de la dictadura, asociadas al siniestro gobierno de facto de los años 70. Les expliqué que eran importante pensar y entender el pasado.

Me respondieron que no querían aprender nada del pasado.

No firmé, por supuesto.

Y ellas se fueron ofendidas. Es un síntoma preocupante: desde esa posición adolescente, no es posible pensar nada.

Tengo una sensación que tiene que ver con la imposibilidad de saber vivir en democracia.

Lo primero que falta es una interprestación más objetiva de la ley.

Para una de las partes el decreto de Lousteau es inconstitucional, y para la otra no. Después, hay que pensar en las astucias, y cómo los cortes de la ruta piqueteros eran antidemocráticos para mucha gente que ahora apoya y defiende al "campo". En ese sentido, el discurso de Cristina distendió, en el sentido que explicó acaso por primera vez, el conflicto. Pero, fundamentalmente, explicó el funcionamiento democrático.

Hay algo que está claro: un grupo de intereses no puede frenar a un país. Si eso ocurre, es que el gobierno de turno está haciendo mal las cosas. Por su política de derechos humanos, este gobierno no reprime. Y eso puede llegar a ser peligroso.Pareciera ser el efecto de la dictadura al revés.

El gobierno de la dictadura no actuaba bajo la ley y, sencillmente, desaparecía. En este caso, el gobierno tampoco actúa bajo la ley, porque no detiene y no juzga.

En ninguno de los dos casos se hace cumplir la ley.

Y eso no puede pasar. Porque las consecuencias son nefastas.

FITO PAEZ

AL MEDIODÍA DEL JUEVES 19 DE JUNIO DE 2008.